細閱下列一段父子的對話，然後回答有關問題
| 父：環保份子真過份，竟然遊行示威，要我結束動物皮草的生意。說甚麼要保 護瀕臨絕種的狐狸，不能獵殺，更不能製造皮草。說來真可笑！他們只顧 狐狸的死活，難道關了我的工廠後，我的工人生活會沒問題嗎？他們只顧 動物，究竟有沒有關心過人類的需要呢？ 子：爸爸，其實英國已經早通過了禁止獵殺狐狸的禁令，繼續製造狐狸皮草， 未必有市場。何不考慮梁蘇記的老闆做法，因為人手製造的雨傘已經不合 時宜，要變為機器大規模製造又難免要解僱大量老員工，因此他選擇了光 榮結業，給予老員工充足的遣散費。我們大可以仿效他這種有情有義的做 法。 父：孩子，別人對我這樣說，我還可以理解。但你是我的兒子，皮草生意是我 們一家的經濟來源，如果結束了生意我們靠甚麼生活？你來年要到外國升 學的留學費從何而來？何況，我們跟梁蘇記不同，他們人手製造雨傘確實 是被淘汰了，但是我們工廠的訂單卻源源不絕，不能說沒市場。而且，要 責備的應該是那些獵人，而不是我們。我們有材料才可以製造。既然獵人 已經殺了狐狸，狐狸的生命已經結束了，我們不過是物盡其用罷了。 子：爸爸，但是沒有市場，獵人自然不會繼續捕殺。如果狐狸絕了種，會影響 生態平衡，人類的生存自然也受威脅。我們不如轉為製造人造皮草，也是 另一種出路，人家也會說我們有情有義。 父：轉型這個問題，留待沒有訂單才算吧！不過，如果責備我做皮草生意會威 脅人類生存，我可不同意。人類對動物一向無情無義，由利用動物做實驗 來測試藥物的效能，到日常吃動物維生，哪一樣比我的皮草生意對動物來 得有情有義？環保份子不過惺惺作態，對人類毫無情義可言，我可不會理 會他們的說話。我要堅持我的生意，這才是對我的員工及家人有情，對我 的顧客有義。 |
請評論父親的說話：「我要堅持我的生意，這才是對我的員工及家人有情，對我的顧客有義。」（提示：先歸納父親的理據，然後逐一評論）
請評論父親的說話：「我要堅持我的生意，這才是對我的員工及家人有情，對我的顧客有義。」（提示：先歸納父親的理據，然後逐一評論）
l 學生可以自由選擇哪個立場，但必須言之成理。
l 評分除考慮是否針對提問外，請同時考慮是否析述飽滿、論證有據、條理清晰及行文暢順。
l 答題方向：先歸納父親的理據，提出立場，然後逐一評論。
l 對動物有情 v.s. 對人類的利益
l 「義」的正確定義
l 對員工及家人的有情有義(卻損害大眾利益)，是否真正有義
l 經濟利益 v.s. 生態平衡
l 「人不為己，天誅地滅」v.s. 「人人為我，我為人人」
l 殷海光認為不能在利益關頭考慮放棄道德
l 動物皮草是否沒有取代性？是必需品還是奢侈品？
l 吃食動物、拿動物做實驗 和 動物皮草生意的相異
l 對兒子的經濟支持重要，還是道德支持重要？
l 文中父親是否沒有其他方法轉變，還是為謀取暴利製造藉口？
原來連結：
www.greenandwhite.net/~yfwong/6B/6B第一段考文化題目.doc
