閱讀以下資料，並回答所附問題：
主題：現今香港人的迷信思想
陳文理
專業律師 2009/10/10 07:33pm 發表回應
現今香港人真是太迷信了！不但小巿民求神問卦，就連大富豪也篤信風水，已故女富豪爭產案件，更要傳召專業風水師作證，以確認甚麼「種生機」、「增壽數」這些術數。香港雖然是一個進步的社會，但仍然保留了傳統的風水命理思想，實在十分可悲。
唐教授
香城大學
哲學教授 2009/10/11 08:32pm 發表回應
其實，中國儒家重視的是人事而非鬼神，迷信習俗只是民間傳統，跟中國傳統思想沒有太大關係！孔子曾言：「敬鬼神而遠之」及「未能事人，焉能事鬼」，他本身只談仁德，傳六藝，培養學生成為有修養的君子，從來不談及「怪力亂神」。然而，民間的販夫走卒，不明白高深的人文精神，仍迷信風水命理，致使大家誤信中國思想是迷信落伍，缺乏理性的人文精神。
邵家進
城巿學院
社工系講師 2009/10/13 07:35pm 發表回應
現代社會愈進步，人心就愈虛怯。尤其是大富豪，他們雖然坐擁巨大的財富，但是對前途沒有把握。好像女富豪有數百億身家，但患上惡疾，雖然有最好的醫藥治療，但是仍然不能痊癒，迫於無奈，沉迷風水命理改運增壽，也是可以理解的事情。而且，每個人都要有心靈寄託，風水命理未嘗不是一種很好的心理治療。
鄧杏梅
中七學生 2009/10/15 09:44pm 發表回應
我聽中化老師說，中國沒有宗教，只有宗教精神。風水命理帶給人信心及希望，給人心帶來安慰，這不是可算得上是「另類」的宗教嗎？儒家重視「盡人事以聽天命」，又說「天命不可違」，這跟風水命理是否矛盾呢？我們又應該以甚麼態度對待風水命理呢？……
杏梅認為「風水命理可以帶給現代人心靈安慰，可以視為『另類宗教』」，試評論她的主張。（佔本卷分數50%）
本題立論須包括以下各項才算完備：
1. 表明立場，可同意或不同意論題。
2. 從文化理念上說明何謂宗教？何謂宗教精神？
「凡宗教內必有對神的信仰，這是宗；外必有教義教條的宣化，這是教；這就是宗教。」
「宗教乃是一種終極的關懷」
宗教包括架構和義理、導人向善…等
中國傳統的宗教精神重視人的修養、強調「天人合德」，將有德行的人奉為神明，儒家精神着重人的倫理道德，孔子罕言「天道」，也不談論「怪力亂神」。
3. 解說何謂風水/命理？風水/命理的流弊與功能。
4. 宗教（精神）與風水/命理之說的衝突。
宗教主張行善積德，命理風水則用伎倆損人助己，有悖中國宗教重視救世的思想。
提出論據 論述風水命理能否視為宗教
表明立場
文化理念：何謂宗教、宗教精神 風水/命理的流弊與功能 宗教（精神）與風 水/命理之說的衝突
上品 明確 深刻/ 準確 深刻/ 準確 具體且恰當
中品 明確 大致恰當 大致恰當 恰當
下品 欠缺 模棱兩可 理解錯誤/ 欠缺 理解錯誤/ 欠缺 不恰當/欠缺
參考答案：
第一段：
文中的杏梅提到「風水命理可以帶給現代人心靈安慰」，可以視為另類宗教。然而，唐君毅先生明言傳統中國沒有宗教，只有宗教精神。對此，資料中的唐教授指出，中國儒家傳統，重視的是人事而非鬼神，風水命理只是民間傳統習俗，跟中國傳統的人文思想沒有大關係。而且，孔子曾說過：「敬鬼神而遠之」及「未能事人，焉能事鬼」，可見傳統知識份子是很少談命理及鬼神之事的。更何況宗教的定義，包括了架構及義理，而風水命理只是一種民間習俗，實在不能算得上「宗教」，故我認為杏梅的說法是值得商榷的。
第二段：
中國著名學者許大同曾說：「凡宗教內必有對神的信仰，這是宗；外必有教義教條的宣化，這是教；這就是宗教。」近代神學家田立克(Paul Tillich)認為「宗教乃是一種終極的關懷」。儒家精神着重人的倫理道德，孔子罕言「天道」，也不談論「怪力亂神」，故此，自古中國人也沒有視風水命理為一種宗教。而且，風水命理本身並沒有對神明的崇拜，也無外在的教條及教義，實在不能視為一種宗教。杏梅指出風水命理能為人指點迷津，點明前路，並給予人心靈安慰，符合宗教使人心安理得的要求。然而，她的說法過於片面。其實，看相命理之說，不過是探求個人將來未知的境遇，以作趨吉避凶的準備，並無宗教悲天憫人的救世情懷，而且看相的學問，不過是藉人的面相，推測人的精神的狀態。由人的面容及舉止可以推測人的心境，並作出「模稜兩可」的預測，這種缺乏科學根據及人文關懷的伎倆，實在不能稱得上宗教。
第三段：
至於風水，古代又稱為「堪輿」之學，此學說認為住宅基地或墳地周圍的風向水流等形勢，能招致往者或葬者一家或後代的禍福，故此有一套相宅相墓的學問。雖然一個人在厄運或病困當中，可以通過算命及擺風水陣，祈求消災解難，逢凶化吉，但動機不過是利己，完全沒有利他助人的善行，根本不能算得上宗教。更何況因風水事宜引起的問題，遠如古代村民為風水爭拗而進行械鬥，及阻礙鐵路的興建，近如女富豪迷信風水師，花費數以億計的金錢，凡此種種，均可見風水命理不僅不能帶來心理安慰，反而引起更大的爭議。所謂風水只不過是自然生態學、心理學跟陰陽五行學說拼湊而成，既沒有教義傳統，又無導人向善的宗教精神，實在算不得上宗教。
第四段：
而且，中國傳統的宗教精神，也強調「天人合德」，將有德行的人奉為神明，也即是「人格神」的崇拜。然而，命理風水強調改運增壽，只為自己的利益着想，如「種生機」等儀式更有損人利己之嫌，這種自私的行徑，更稱不上宗教精神。要知道宗教強調人要積德以求福報，行善以得心安，孔子曾說:「獲罪於天，無所禱也」，佛教強調「因果報應」，基督教強調上帝「賞善罰惡」，各大宗教均有很正確的善惡價值觀，但命理風水不叫人反省自己，改過遷善，提升靈性，反而，用伎倆損人而助己，助長人僥倖自利的心態，根本就跟宗教教導背道而馳，試問又怎可當作「另類宗教」呢？
第五段：
總括而言，命理風水不過是古代傳統的民間習俗，加上現代心理學的包裝，以迎合現代人貧瘠的心靈而產生的術數。這等伎倆全無教規及組織，也無崇拜的對象，更欠缺高深的教義，而且跟中國人重視的宗教救世思想相違背，故此，我對杏梅的說法不表贊同，風水命理只是一種術數，實在不能稱為「另類宗教」。
回應題目
提出杏梅說法
先提出儒家對命理鬼神之說
再表明自己立場
對宗教下定義
再補充對命理風水
的看法，以支持自己的論點。
宗教精神與命理之說的衝突
命理的不合理性
再對風水作出定義，並指出其流弊，不能達到杏梅所說的好處。
補充中國宗教精神，從各大宗教的教義，反證風水命理的自私，不能視作「另類宗教」
總結上文，並重申自己的立場。
主題：現今香港人的迷信思想
陳文理
專業律師 2009/10/10 07:33pm 發表回應
現今香港人真是太迷信了！不但小巿民求神問卦，就連大富豪也篤信風水，已故女富豪爭產案件，更要傳召專業風水師作證，以確認甚麼「種生機」、「增壽數」這些術數。香港雖然是一個進步的社會，但仍然保留了傳統的風水命理思想，實在十分可悲。
唐教授
香城大學
哲學教授 2009/10/11 08:32pm 發表回應
其實，中國儒家重視的是人事而非鬼神，迷信習俗只是民間傳統，跟中國傳統思想沒有太大關係！孔子曾言：「敬鬼神而遠之」及「未能事人，焉能事鬼」，他本身只談仁德，傳六藝，培養學生成為有修養的君子，從來不談及「怪力亂神」。然而，民間的販夫走卒，不明白高深的人文精神，仍迷信風水命理，致使大家誤信中國思想是迷信落伍，缺乏理性的人文精神。
邵家進
城巿學院
社工系講師 2009/10/13 07:35pm 發表回應
現代社會愈進步，人心就愈虛怯。尤其是大富豪，他們雖然坐擁巨大的財富，但是對前途沒有把握。好像女富豪有數百億身家，但患上惡疾，雖然有最好的醫藥治療，但是仍然不能痊癒，迫於無奈，沉迷風水命理改運增壽，也是可以理解的事情。而且，每個人都要有心靈寄託，風水命理未嘗不是一種很好的心理治療。
鄧杏梅
中七學生 2009/10/15 09:44pm 發表回應
我聽中化老師說，中國沒有宗教，只有宗教精神。風水命理帶給人信心及希望，給人心帶來安慰，這不是可算得上是「另類」的宗教嗎？儒家重視「盡人事以聽天命」，又說「天命不可違」，這跟風水命理是否矛盾呢？我們又應該以甚麼態度對待風水命理呢？……
杏梅認為「風水命理可以帶給現代人心靈安慰，可以視為『另類宗教』」，試評論她的主張。（佔本卷分數50%）
本題立論須包括以下各項才算完備：
1. 表明立場，可同意或不同意論題。
2. 從文化理念上說明何謂宗教？何謂宗教精神？
「凡宗教內必有對神的信仰，這是宗；外必有教義教條的宣化，這是教；這就是宗教。」
「宗教乃是一種終極的關懷」
宗教包括架構和義理、導人向善…等
中國傳統的宗教精神重視人的修養、強調「天人合德」，將有德行的人奉為神明，儒家精神着重人的倫理道德，孔子罕言「天道」，也不談論「怪力亂神」。
3. 解說何謂風水/命理？風水/命理的流弊與功能。
4. 宗教（精神）與風水/命理之說的衝突。
宗教主張行善積德，命理風水則用伎倆損人助己，有悖中國宗教重視救世的思想。
提出論據 論述風水命理能否視為宗教
表明立場
文化理念：何謂宗教、宗教精神 風水/命理的流弊與功能 宗教（精神）與風 水/命理之說的衝突
上品 明確 深刻/ 準確 深刻/ 準確 具體且恰當
中品 明確 大致恰當 大致恰當 恰當
下品 欠缺 模棱兩可 理解錯誤/ 欠缺 理解錯誤/ 欠缺 不恰當/欠缺
參考答案：
第一段：
文中的杏梅提到「風水命理可以帶給現代人心靈安慰」，可以視為另類宗教。然而，唐君毅先生明言傳統中國沒有宗教，只有宗教精神。對此，資料中的唐教授指出，中國儒家傳統，重視的是人事而非鬼神，風水命理只是民間傳統習俗，跟中國傳統的人文思想沒有大關係。而且，孔子曾說過：「敬鬼神而遠之」及「未能事人，焉能事鬼」，可見傳統知識份子是很少談命理及鬼神之事的。更何況宗教的定義，包括了架構及義理，而風水命理只是一種民間習俗，實在不能算得上「宗教」，故我認為杏梅的說法是值得商榷的。
第二段：
中國著名學者許大同曾說：「凡宗教內必有對神的信仰，這是宗；外必有教義教條的宣化，這是教；這就是宗教。」近代神學家田立克(Paul Tillich)認為「宗教乃是一種終極的關懷」。儒家精神着重人的倫理道德，孔子罕言「天道」，也不談論「怪力亂神」，故此，自古中國人也沒有視風水命理為一種宗教。而且，風水命理本身並沒有對神明的崇拜，也無外在的教條及教義，實在不能視為一種宗教。杏梅指出風水命理能為人指點迷津，點明前路，並給予人心靈安慰，符合宗教使人心安理得的要求。然而，她的說法過於片面。其實，看相命理之說，不過是探求個人將來未知的境遇，以作趨吉避凶的準備，並無宗教悲天憫人的救世情懷，而且看相的學問，不過是藉人的面相，推測人的精神的狀態。由人的面容及舉止可以推測人的心境，並作出「模稜兩可」的預測，這種缺乏科學根據及人文關懷的伎倆，實在不能稱得上宗教。
第三段：
至於風水，古代又稱為「堪輿」之學，此學說認為住宅基地或墳地周圍的風向水流等形勢，能招致往者或葬者一家或後代的禍福，故此有一套相宅相墓的學問。雖然一個人在厄運或病困當中，可以通過算命及擺風水陣，祈求消災解難，逢凶化吉，但動機不過是利己，完全沒有利他助人的善行，根本不能算得上宗教。更何況因風水事宜引起的問題，遠如古代村民為風水爭拗而進行械鬥，及阻礙鐵路的興建，近如女富豪迷信風水師，花費數以億計的金錢，凡此種種，均可見風水命理不僅不能帶來心理安慰，反而引起更大的爭議。所謂風水只不過是自然生態學、心理學跟陰陽五行學說拼湊而成，既沒有教義傳統，又無導人向善的宗教精神，實在算不得上宗教。
第四段：
而且，中國傳統的宗教精神，也強調「天人合德」，將有德行的人奉為神明，也即是「人格神」的崇拜。然而，命理風水強調改運增壽，只為自己的利益着想，如「種生機」等儀式更有損人利己之嫌，這種自私的行徑，更稱不上宗教精神。要知道宗教強調人要積德以求福報，行善以得心安，孔子曾說:「獲罪於天，無所禱也」，佛教強調「因果報應」，基督教強調上帝「賞善罰惡」，各大宗教均有很正確的善惡價值觀，但命理風水不叫人反省自己，改過遷善，提升靈性，反而，用伎倆損人而助己，助長人僥倖自利的心態，根本就跟宗教教導背道而馳，試問又怎可當作「另類宗教」呢？
第五段：
總括而言，命理風水不過是古代傳統的民間習俗，加上現代心理學的包裝，以迎合現代人貧瘠的心靈而產生的術數。這等伎倆全無教規及組織，也無崇拜的對象，更欠缺高深的教義，而且跟中國人重視的宗教救世思想相違背，故此，我對杏梅的說法不表贊同，風水命理只是一種術數，實在不能稱為「另類宗教」。
回應題目
提出杏梅說法
先提出儒家對命理鬼神之說
再表明自己立場
對宗教下定義
再補充對命理風水
的看法，以支持自己的論點。
宗教精神與命理之說的衝突
命理的不合理性
再對風水作出定義，並指出其流弊，不能達到杏梅所說的好處。
補充中國宗教精神，從各大宗教的教義，反證風水命理的自私，不能視作「另類宗教」
總結上文，並重申自己的立場。
